am scris mai alaltaieri despre basescu si otv. si din comentariul lui bogdan inteleg ca, din felul in care am spus-o, se intelege ca ce face basescu la otv e rau. nu am spus asta. ce e drept, insa, mie nu imi place. nici basescu, nici ce face basescu, nici otv-ul. trecand peste idiosincraziile mele, ideea era insa un pic alta. sa explic un pic.
in primul rand, oamenii care sustin otv-ul, conferitorii de rating, adica, sunt multi. bun. oamenii astia multi, au anumite caracteristici comune care pot fi folosite pentru a-i defini ca grup. sa ii zicem grupul din oglinda. mare lucru n-ar fi de spus despre caracteristicile lor. ca sa il parafrazez pe bogdan, nu sunt intelectuali. ma rog, nici eu nu sunt, dar asta e deja alta poveste. ce ma intereseaza pe mine la acest grup din oglinda e numarul componentilor care numar e mare. foarte mare. atat de mare incat poate determina castigatorul unor alegeri. desi lucrul asta pare ca evident, nu multi si-au batut capul cu el. printre putinii, dar nu primul, a fost traian basescu. care si-a dat seama ca daca devinde vedeta otv, are mari sanse sa treaca de geoana. pentru ca geoana e doar vedeta realitatea, tvr si antene. nu-i mare lucru, ca si basescu era cel putin la fel de vedeta si la posturile astea. bun, basescu mai era vedeta si la b1, dar fan-clubul alora de pe calea victoriei te face cel mult presedinte de bloc. asa ca otv-ul e mult mai productiv. de-aia s-a apucat sa promita ca se intalneste cu oamenii la otv, nu la realitatea. pentru ca la realitatea oamenii deja il vad.
mai e apoi un avantaj. la otv, basescu poate sa fie el insusi. sa fie direct, spontan, sa nu raspunda la posibile intrebari incomode, ci sa isi construiasca propriile povesti. asta e specificul postului, grupul din oglinda asa este educat. nu la fel stau lucrurile la realitatea. ca tot am inceput cu realitatea, nu pentru ca nu ar fi valabil acelasi lucru si pentru antena 3 sau pentru tvr. de exemplu.
a! sa nu uit. tot pe la in primul rand trebuia sa spun si ca grupul din oglinda e destul de reprezentatit pentru populatia romaniei. stiu, nu dau nicio referinta sa imi sustin argumentatia, dar e textul meu nestiintific, deci cred ca pot transforma presupuneri in enunturi categorice cu valoare de adevar.
acum ajungem si la partea cu chavez. ce au in comun basescu si chavez? hmmm… ca sa il parafrazez pe basescu, si romanii, si venezuelenii si-au ales ca presedinti doi comunisti. asta e un aspect. altul, mai important, e ca ambii pozeaza in lideri providentiali. si au carisma. chestia tare cu carisma este ca ii face pe oameni sa vada in liderul pe unul de-al lor, desi egalitatea e iluzorie. iar un dialog direct cu cetateanul e dovada cat se poate de buna de egalitate. falsa, dar egalitate. mai ales cand dialogul se desfasoara din garsoniera, ma rog, mai nou studioul lu’ domnu’ dan, nu din spatele pupitrului unui mogul rapace. apropo, stiati ca un mogul a facut taj-mahalul, pe care lumea il vede ca mare minune si dovada de dragoste?
tot ca si chavez, basescu pretinde ca el are mereu dreptate, iar adversarii isi vad doar interesul propriu, nu pe al poporului. amandoi fac tot posibilul sa isi distruga opozitia. ce-i drept, chavez mai inchide televiziuni, mai baga oameni la inchisoare, in vreme ce basescu se ocupa doar de distrus partide si micsorat parlamente. fiecare dupa posibilitati.
nu stiu, m-oi fi mai gandit si la altele atunci cand am scris. atat imi aduc aminte acum, repede. varsta. ce sa-i faci?! si ideea? care e ideea? da. ideea este ca basescu apare la otv si vorbeste cu poporul pentru ca stie ca poporului asta ii place. si cum poporul l-a votat, are dreptate. cam astia suntem noi, romanii. cei ce se intalnesc cu traian basescu la otv. o fi bine? o fi rau? nu stiu. stiu doar ca mie nu imi place.
andrei, imi pare rau, dar tre sa intervin si aici chiar cu mai multe comentarii/intrebari/prostii:
1 pai daca tu zici ca basescu se ocupa cu distrus partide cum a ajuns pnl sa aiba un candidat votata de cca 2 milioane de oameni (nu stiu suma exacta, imi cer iertare) si un scor foarte bun la europarlamentare? nici psd nu mi se pare ca sta mai rau. so, hai sa stabilim ca vorbim de idei preluate de-a gata de la retorul Crin
2 ti se pare ca intre comunistul Chavez si comunistul Basescu ideile despre stat si economie seamana? hai sa nu comparam mere cu corcoduse ca ne iese cacealma
3 pierzi pe drum faptul ca Basescu nu e genul de ins care sa fuga de intrebarile incomode macar pentru faptul ca se alimenteaza din tensiuni. la otv a ajuns fix pentru ca realitatea, antena si gasca se ocupau sa-l toace marunt… apropo – cate intrebari l-au sifonat pe geoana la antena sau la realitatea
4 nici mie nu-mi place ca tb se duce la otv, dar nu-mi place nici ca tata bea vin rosu cu cola si nici faptul ca niste prieteni au votat cu geoana numai ca sa schimbe icoana unui (zic ei) dictator (frumoasa dictatura in care parlamentul l-a putut suspenda pe tiran) cu un ins pe care inteligenta politica nu-l ajuta nici macar sa evite relaxarea la ore tarzii in case de insi pe care publicul de la oricare din televiziunile pe care le putem enumera ii iubeste nespus… mai am de spus aici ca m-ai expediat la intrebarea despre care crezi ca e postul la care e ok sa apari. sa zicem discovery, dar si acolo e cu animale care maninca alte animale si se putea interpreta…
5 ma crezi ca (iau la intamplare) si blair si zapatero si – apropo – obama cred ca au/au avut mereu mereu dreptate? iti propun o intuitie: tb nu si-ar mai putea face de cap face de cap daca insii aia cu bani multi, care fumeaza trabucuri si au partide si sindicate la butoniera ar fi facut politica direct nu din spatele butoanelor.
iti zice toate astea un ins care abia asteapta sa apara o alternativa REALA la tb nu iepurasi pe imas.
@bogdan:
1. faptul ca basescu vrea sa distruga partide nu implica, in mod necesar, faptul ca si reuseste. cel putin nu inseamna ca reuseste “de tot” sau deocamdata.
2. ideea lor de baza – concentrarea puterii in mainilor cat mai putinor persoane – este exact aceeasi.
3. e o mare diferenta intre a te hrani cu tensiuni si a accepta intrebarile incomode. basescu este perfect capabil sa faca fata unui conflict, dar totul e ca acel conflict sa fie creat de el, nu sa fie pus brusc in fata unei situatii dificile. uite, reactia exceptional de proasta pe care a avut-o in cazul atat de comentat cu lovitura/impingerea/ce o fi fost data copilului ala.
4. e pur si simplu o parere. proprie si personala. nu imi plac traian basescu si otv. iar discovery e ok, tocmai pentru ca este si cu animale. tot o parere. si nu te-am expediat, a fost o omisiune neintentionata. ca idee, eu imi fac orele de tv de obicei la hbo, discovery, animal planet si vh1. asta cand nu sunt meciuri de liga campionilor si curse de formula 1 sau cand nu fug spre alte zari televizuale. fara pasiune, insa, fuga asta.
5. imi place observatia ta si, trebuie sa ma crezi, e relevanta. toti astia enumerati de tine sunt socialisti. asa cum se definea si basescu pana nu cu multa vreme in urma. mie nu imi plac, desi obama si blair vorbesc tare bine. doar ca nu sunt de acord cu ideile lor. eu cred ca nu prea si-ar mai face nimeni de cap daca noi, cu totii, am fi mai educati. doar ca asta tine si de noi, si de ei. deci mai dureaza.
apropo, eu am votat cu kelemen hunor in primul tur si mi-am anulat votul in al doilea.
uitam sa raspund la intrebarea cu geoana si intrebarile incomode. ca sa fiu rau, as putea sa zic ca, pentru geoana, orice intrebare e incomoda. dar sunt de acord ca a avut o parte de presa alaturi. asa cum si basescu a avut o alta parte. oricum, nu geoana era subiectul.