aveam nevoie de clarificarea “blog academic”, multumesc. sper in continuare la o lume mai deschisa, o stiinta totusi un pic mai relaxata, dar am inteles punctul tau de vedere.

sperand ca si tu mi-ai dat voie sa-mi explorez gandurile in scris (e un exercitiu public pe care obisnuiesc sa-l fac si in circumstante mai putin legate de articole online) iti multumesc pentru vizita si timp.

nu vreau sa intru in polemici cu autorii, d-asta nici nu m-am dus sa dau link catre articol. mi-am notat parerea acolo unde o fac de obicei.

un weekend frumos

Contexts.org nu serveste ca model pentru blogul de urbana. Desi este un site bun, este limitat la analize relativ superficiale si in general este foarte “cuminte” la capitolul critica sociala. Contexts.org, ca si chestiile afiliate (e.g. Sociological Images) tin mai degraba de capitolul entertainment sau de vreo rubrica de curiozitati, si nu de analiza sau critica sociala. Din nou premisa de la care pleci este ca blogul de urbana ar trebui sa se adapteze unei anumite cereri de pe piata. Nu o sa repet lucrurile de mai sus care ar servi ca raspuns. Sa zicem doar ca blogul de urbana s-ar situa, in campul blogurilor academice, exact in partea opusa celor asemanatoare Contexts.org si, bineinteles, ca premisa de la care pleaca autorii blogului este exact opusa primatului “cererii”, cerere pe care o problematizeaza implicit si o abordeaza critic.

O blogosfera mult mai sanatoasa ar fi cea in care bloggerii nu scriu pentru audienta (si corolarele: pentru publicitate, bani etc.), ci una in care mediul respectiv e folosit chiar pentru a comunica ceea ce vor ei (de la cititori). Se pot spune multe aici dar sper ca m-am facut inteles in mare.

SG

imi pare rau ca nu m-am facut inteles prea bine. nu vreau sa dezbatem ce este sociologul, ma foloseam de un argument care e mai degraba o descrie vulgara a respectului pentru parere decat o “viziune ingusta” asupra diplomei pe care si eu am castigat-o la aceeasi tombola. o descriere pusa intr-un context: comentariul online, asumarea lui si incurajarea participarii la dezbatere.

impresia mea despre bani era una gresita, inteleg, data de un banner de pe un afis.

nu vreau sa-si motiveze nimeni calificativul. pe mine m-a deranjat principiul de a da note, nu nota pe care am luat-o. d-asta imi si asum ca am dat un comentariu stangaci, pentru incurajare si nu unul plin de continut. n-am explicat suficient, dar uite ca o clarific acum. modul de a comenta e un lucru pe care imi propun sa insist, la care m-am uitat atent inainte de a incepe sa strang date, sa fac interviuri, observatii, teorii. despre comentarii as vrea sa scriu (odata; curand) o lucrare.

de tematica sunt interesat, lucru pe care l-am si afirmat. si nu am vrut sa jignesc blogul, nici nu am facut-o. dar am spus intr-adevar ca ma deranjeaza un stil de a publica, pe care l-am publicat la randul meu si care te-a deranjat la randul lui. frustrari pe blogul personal? perfect!

multumesc pentru vizita, si pentru dezbaterea pe care nu as vrea nici macar sa o incepem. explicatiile sper sa fie suficient de clare si indestulatoare.

>eu asta zic… constiinta de sine pe care trebuie sa o dezvolte omul in comentarii se face aproband sau refuzand aportul lui la discutie. niste reguli de bun simt ne impiedica si sa ne uitam in alta parte atunci cand vorbeste cineva cu noi offline.

nu vreau sa caut exemple si contra-exemple.
mi-e clar ca pe mine m-a deranjat felul in care m-am trezit cu nota de la administratorul blogului. asta incercam sa inteleg, nu neaparat sistemul de evaluare.

si nu cred ca sintaxa de sesiune trebuie suspendata de pe internet. doar ca am pretentii de la blogul de urbana sa aiba niste modele de succes care stabilesc un standard. sa nu para niste inadaptati inscrisi intr-un proiect de publicare libera ci intr-adevar bloggeri. asa cum si de autori se asteapta lumea sa foloseasca un limbaj academic atunci cand scriu cu times new roman 12, la un rand si jumatate.

update: formuland totul ca pe un compliment (tocmai m-am gandit la el): ceea ce e scris pe blogul de urbana e atat de interesant incat accesul mai multor oameni ar trebui ingreunat mai putin